Per carità, succede ben di peggio. Ma la notizia è importante perché denuncia un atteggiamento diventato purtroppo molto comune, a tutti i livelli e senza distinzione di cultura, censo, razza od altro.

Ciascuno di noi si sente l’ombelico del mondo. Siamo tutti convinti che il mondo debba girare intorno ai nostri problemi, ai nostri gusti, ai nostri interessi ed alle nostre esigenze. Di fronte alla contrarietà, i diritti altrui contano meno del due di fiori (Si capisce che ho letto Hearts in Atlantis, vero?)

Lo constato quotidianamente. Dal risentimento perché la TV manda in onda 2 partite di calcio al giorno, a quello causato dal fatto che, in televisione, ci sia troppo/troppo poco sport, troppo/troppo poca musica, troppo/troppo poco cinema. Gli orari dei negozi che imperdonabilmente non sono ritagliati sulla base dei nostri impegni casa-lavoro-tempo libero. Gli orari scolastici dei figli, o di apertura dello studio medico, o di accesso all’ufficio postale, che si permettono di interferire con la mia ora in palestra, il parrucchiere o il bisogno impellente di andarmi a comprare un golfino nuovo. Il regolamento scolastico, quello sportivo o quello del condominio, che osano dirmi come dovrei comportarmi in spazi e situazioni condivise. E via in crescendo, fino a mettere in discussione quasi si trattasse di reati capitali qualsivoglia tipo di regola. Per non parlare della puntualità: concetto passato di moda. Io arrivo quando mi fa comodo, e chi mi sta aspettando (gli amici, i colleghi, l’aereo, il treno, il commercialista eccetera) è ovvio che si debba adattare alle mie esigenze, chi mai oserà sostenere il contrario?

Non è un atteggiamento unicamente giovanile, quello dell’insofferenza e della trasgressione. I nostri giovani lo avranno pur imparato da qualcuno a passare col rosso, sgambettare l’avversario quando l’arbitro non vede e rivendicare privilegi che dovrebbero essere concessi in nome di non si sa bene che cosa. La massaia che fa sgocciolare i panni sul balcone altrui forse non riflette a sufficienza sul fatto che i suoi figli, di fatto, imparano da questo fatto apparentemente banale due lezioni preoccupanti: che il mondo è dei furbi e che i propri diritti sono inalienabili ed assolutamente prioritari rispetto a quelli altrui ed alla regole più elementari della convivenza civile.

Quello che allarma, nell’episodio di Verona, è che il gentiluomo in questione non si sia posto nemmeno per un momento un quesito fondamentale: la sua furbata, motivata dal desiderio di non perdere l’aereo, a quante persone avrebbe arrecato danno? Per non parlare dello spreco di risorse economiche ed umane, soprattutto queste ultime che si sarebbero trovate pericolosamente carenti in caso di un reale pericolo in concomitanza. Ipotesi altamente improbabile, d’accordo, ma non del tutto impossibile.

È possibile che in persone che, normalmente, sembrano dotate di educazione, buon senso, civiltà, ad un certo punto scatti un meccanismo mentale scellerato per cui i propri diritti, bisogni, desideri, debbano essere soddisfatti anche a scapito dei diritti, bisogni, desideri altrui? Far partire in ritardo quel volo poteva comportare, a parte lo spreco di cui sopra, conseguenze anche serie per qualche altro passeggero, quantomeno una scomodità e un contrattempo. Il gentiluomo in questione, naturalmente, il problema non se lo è nemmeno posto.

Quello che conta sono io, qui ed ora. Ed il resto del mondo o si adatta oppure può anche andare a farsi friggere.

È una mentalità che a me, personalmente, fa paura. Perché non è affatto un caso raro ed isolato, quello di Verona. D’accordo, nella stragrande maggioranza dei casi non si arriva a tanto, ma nel piccolo, nel quotidiano, nell’esperienza giornaliera di ciascuno di noi penso che tutti abbiamo ben presente eventi del genere, situazioni nelle quali ci troviamo a subire le conseguenze della prepotenza e dell’egoismo altrui. E qualche volta, diciamocelo apertamente, probabilmente siamo anche stati protagonisti di qualche situazione in cui il nostro personale tornaconto ha prevalso sui diritti degli altri, o ha cercato comunque di prevalere. Sfido chiunque a proclamarsi innocente.

E ripeto, non mi piace questo mondo che sa solo parlare di diritti dimenticando troppo spesso i doveri. Non mi piace questo inculcare nella mente dei propri figli, fin da piccoli, che i loro comportamenti saranno comunque sempre difesi ad oltranza, anche quando platealmente sbagliati. Non mi piace una mentalità educativa che non sa più dire “no”, e che considera ogni “no” come un danno irreversibile alla psiche infantile o come una proterva ed arrogante ingiustizia. Non mi piace questo atteggiamento falsamente buonista che protegge, tutela, difende il furbo, il disonesto, il pelandrone a danno di chi si comporta ed agisce con correttezza, lealtà ed onestà.

Mi piacerebbe poter chiedere al genitore del giornalista tedesco, come a quello di un qualsiasi bulletto arrogante che maltratta un compagno di scuola, se non lo ha mai sfiorato lontanamente il dubbio che se, quando il figlioletto aveva un paio d’anni, gli avesse insegnato il significato della parola “no”, forse sarebbe stato meglio per tutti, incluso il benessere psichico del figlioletto in questione. Perché, a ben guardare, a me sembra  che questi protagonisti in negativo delle tante situazioni con le quali quotidianamente entriamo in contatto, se li si osserva bene, non vivano poi in modo particolarmente sereno, soddisfatto ed appagato il loro meschino egoismo. Se mettere se stessi al primo posto sempre e comunque provoca disagio, insoddisfazione perenne, malinconoia di Masiniana memoria, nevrosi, depressione e via dicendo, forse sarebbe il caso di cominciare a rivedere seriamente la propria personale scala di valori.

 http://www.superabile.it/CANALI_TEMATICI/Associazioni/Zoom/info1363365836.html

La notizia è stata commentata anche nella trasmissione “L’Italia sul 2” di martedì 18 marzo.

In breve, per chi non avesse voglia di aprire il link e leggersi l’articolo, fa scalpore e fa discutere il desiderio espresso da una coppia di coniugi inglesi di sottoporre Ophelia, la loro figlia down, ad un intervento di chirurgia estetica per eliminare i tratti somatici del viso che sono una caratteristica di tale malattia. La madre di Ophelia motiva la sua richiesta con disarmante semplicità: “Se c’è qualcosa del tuo corpo di cui non sei felice, perché non correggerlo?”.

La madre di Georgia, un'altra bambina down che ha già subito questo intervento in passato, ribadisce: "Viviamo in una società che giudica le persone dalla loro apparenza, e queste sono cose che non cambiano nel giro di una notte: così è Georgia a doversi adattare alla società piuttosto che il contrario. So come sono i ragazzini, ad esempio, e non voglio che venga presa in giro a scuola”

Naturalmente, l’opinione pubblica si è scandalizzata e scatenata: "il solo pensiero di permettere che aprano la faccia a tuo figlio per cercare di renderlo più 'accettabile' da parte della società è terribile".

Questi i fatti. Personalmente, mi sembra un’assurdità. Purtroppo una persona down non si limita ad avere lineamenti caratteristici del viso, ma soffre anche di un più o meno grave ritardo mentale che, a tutt’oggi, nessun intervento chirurgico e nessuna terapia possono guarire. Ritardo mentale che, di fatto, lasciando da parte inutili pietismi e controproducenti dichiarazioni di principio inneggianti all’egualitarismo, renderà comunque difficile, se non impossibile, lo svolgimento di una vita “normale” a chiunque sia affetto da questa patologia.

Ritengo superfluo ribadire l’incontestabile diritto da parte di un qualsiasi essere umano di usufruire delle cure mediche di cui necessita, di essere aiutato, nei limiti delle sue possibilità, ad integrarsi nella vita sociale e nel mondo del lavoro. Non ritengo che un down abbia gli stessi diritti di un normodotato, ma solo perché penso che, in quanto obiettivamente più debole, ne abbia di più. E che ogni società civile che voglia essere degna di questo aggettivo abbia il dovere di garantire a tutti questi ammalati una tutela coscienziosa ed accurata, un’esistenza dignitosa e serena.

Ma da qui a gridare allo scandalo per la notizia trapelata dalla Gran Bretagna, ce ne corre. Vogliamo, una volta tanto, essere logici, obiettivi, e non lasciarci travolgere dal solito politically correct e dal conformismo? Vogliamo avere, una volta tanto, il coraggio di rischiare l’impopolarità, il coraggio della coerenza?

Perché, vedete, a me sembra che il mondo sia pieno di persone che hanno fatto dell’immagine il loro obiettivo primario. Un tempo si trattava soprattutto di donne; ultimamente, a conferma del fatto che la stupidità, il narcisismo e la superficialità non conoscono distinzione di razza, età, titolo di studio o sesso, ad affannarsi nella sterile ed idiota ricerca del modello estetico ideale sono un po’ tutti. Faccio qualche esempio, così a caso:

Qualunque TG, indipendentemente dall’orientamento politico dei suoi dirigenti, non fa che riferire sul costo della vita, sull’aumento incontrollato dei prezzi, delle tasse, dei generi di prima necessità. Dopo di che, tutti gli spot pubblicitari di tutte le fasce orarie sono saturati dalla promozione di prodotti di bellezza anti-età, anti-cellulite, anti-rughe (anti-cervello, mi permetto di aggiungere io), dal costo sicuramente non basso, ma di cui non si può fare a meno. Piuttosto si lesina sui pasti, ma alla magica cremina che elimina i cuscinetti non si rinuncia, per nessuna ragione.

Seguono a ruota, anche nelle rubriche cosiddette “di informazione medica” come “TG2 salute” (il mio non è un accanimento contro la Rai o la seconda rete, nel ragionamento ci stanno assolutamente tutti) i servizi inerenti alla chirurgia plastica ed alla medicina estetica in generale. Rifare il naso, il seno, “regalarsi” un lifting (quanto lo odio questo verbo, che va di pari passo con i vomitevoli “premiarsi” e “coccolarsi”), e giù a disquisire su silicone, annessi e connessi.

E per chi proprio non ce la fa economicamente a programmare un appuntamento col bisturi, niente paura, ci sono i prestiti! E se già sei sovraccarico di cambiali che hai firmato per concederti (altro verbo dalla valenza oltremodo simpatica) la settimana bianca, il video al plasma, il Natale alle Maldive e la Pasqua a Marrakesh, potresti sempre ripiegare su un ciclo di massaggi, un abbonamento al centro di estetica per non far svanire la preziosissima abbronzatura … eccetera.

Persino le pubblicità dei lassativi hanno capito di avere a che fare con un pubblico dal quoziente di intelligenza che in certi momenti regredisce verso lo zero assoluto, e puntano imperterrite ed ossessive a combattere il “gonfiore”. Vale a dire che se soffri di stipsi ostinata potresti anche avere un cancro al colon, ma non preoccuparti per simili inezie. L’importante è che il tuo profilo ultrapiatto, conquistato a prezzo di costosi trattamenti e sfiancanti sedute in palestra, non abbia a risentire di lievi ma indesiderati arrotondamenti.

Per cui mi viene da chiedermi se chi proclama la scelleratezza nel voler “rendere il proprio figlio più accettabile” ci è o ci fa. Alzi la mano chiunque, fra coloro che condannano l’iniziativa di questi genitori inglesi, non si è mai fatto condizionare dalla bilancia, dalla paura di non apparire in forma, dalla preoccupazione di non essere abbastanza “trendy”, abbastanza abbronzato, abbastanza privo di rughe, abbastanza simile ai personaggi del mondo dello spettacolo e del gossip: calciatori e veline, attorucoli e prezzemoline, tronisti e top model, assimilati ed affini.

Una cosa soltanto, però, vorrei ricordare ai genitori di Ophelia e Georgia. Guardatevi intorno, per favore, e riflettete per un attimo. Volete davvero che le vostre figlie si sentano “uguali” alle altre ragazze? Questa esasperazione dell’immagine, della bellezza da conquistare e mantenere ad ogni costo, a me sembra che produca ben poco, al di là degli enormi guadagni a favore di chi lavora nel giro, e di una serie impressionante di conseguenze negative a carico di chi ne è schiavo. Conosco persone che hanno fatto debiti per pagarsi la palestra o il centro estetico. Tutti noi sappiamo quanti giovani siano vittima dell’anoressia e della bulimia, non di rado mortali. Le diete irragionevoli ed il continuo mettersi a confronto con modelli irraggiungibili hanno provocato e provocano non poche cadute nella depressione. Qualche mese fa, proprio “l’Italia sul due” raccontò la vicenda di una ragazza che aveva tentato il suicidio – fortunatamente fallendo – perché i genitori le avevano negato il denaro necessario per una liposuzione. E’ questa la “normalità” che desiderereste per le vostre figlie?

Cerco, spesso senza riuscirci, di non pensare alle lunghissime, disperate ultime ore di vita dei ragazzini di Gravina, condannati, soprattutto Salvatore, ad una morte lenta ed atroce, disumana, che fino a ieri ci piaceva immaginare fosse prerogativa esclusiva di film e racconti horror. Penso con rassegnato scetticismo e rabbia impotente all’ennesima inchiesta che finirà nel nulla, perché tutti – prima o poi – ne usciranno impuniti: il proprietario di quella maledetta costruzione abbandonata al suo degrado ed alla sua pericolosità, le autorità locali che non hanno imposto nessuna misura di sicurezza che impedisse di accedervi, gli inquirenti che – all’indomani della scomparsa dei ragazzi – hanno eseguito ricerche frettolose e superficiali, convinti com’erano che Ciccio e Tore fossero semplicemente l’ennesimo esempio di figli contesi fra genitori separati, probabilmente rapiti da un complice di uno dei due e tenuti nascosti chissà dove, forse persino all’estero.

Mi piacerebbe capire, anche se lo ritengo impossibile, la mentalità della gente, che in occasioni come questa finisce con il manifestarsi con chiarezza rivelatrice. Ho assistito, quasi quotidianamente, a reazioni ed espressioni contraddittorie da parte della cosiddetta “opinione pubblica”, che mi lasciano francamente interdetta. Penso, ad esempio, alla morbosa curiosità sui particolari più macabri della tragica ricostruzione dell’accaduto ed alla vergogna che ho personalmente provato, in quanto essere umano, assistendo alla diretta su “Chi l’ha visto?” ed osservando le persone che circondavano il giornalista e che facevano a gara per essere inquadrati, sorridendo, salutando, spintonandosi, del tutto indifferenti alla tragedia che si stava descrivendo, e preoccupati unicamente di apparire più o meno telegenici. Penso all’ondata di sentimentalismo tutto sommato sterile e puramente di facciata che ha fatto di Salvatore e Francesco due icone dell’infanzia vilipesa e mi chiedo: a quando la nascita dell’ennesima “fondazione” che – a nome dei due poveri ragazzini – solleciterà finanziamenti ed aiuti per qualche causa lodevole e nebulosa, permettendo al furbo truffatore di turno di arricchirsi? A quando la messa in vendita di foto ed immaginette di pessimo gusto, come già accadde dopo l’assassinio di Tommaso Onofri? Penso anche al cinismo ed alla disumanità di coloro che – più o meno apertamente – recriminarono che la macabra scoperta fosse avvenuta proprio in quella specifica data, giustificando con il clamore suscitato dalla notizia il flop ed il crollo dell’audience registrato dal pachidermico, costosissimo e francamente insignificante Festival di Sanremo. Megaspettacolo che ha dimostrato solo una cosa: che se ne può serenamente fare a meno, con l’augurio che i dirigenti Rai riflettano sulla possibilità di spendere un po’ meglio i soldi del canone. Fine della divagazione.

L’ultimo pensiero, ma non certo il meno importante, va a Filippo Pappalardi. Non certo uno stinco di santo, probabilmente un uomo che, se appena possiede un minimo di coscienza e di sentimento, ha ed avrà molte ragioni per dimenticare, da oggi sino alla fine dei suoi giorni, cosa significhi trascorrere una notte di sonno tranquilla. Ma, se si deve credere ai referti delle autopsie, non è un assassino. Ha sbagliato, cercando di imporre le regole ai figli a suon di botte e di violenze, diventando ai loro occhi l’orco che li terrorizzava e che – chissà? – forse è stato il pensiero che ha impedito a Salvatore di correre a cercare aiuto e lo ha spinto a tentare di soccorrere da solo il fratellino, con le conseguenze che sappiamo. Ma è forse la sua ex moglie meno colpevole di lui? Lei che le regole, per non sbagliarsi e per non dover sacrificare parte del suo prezioso tempo, non le imponeva per nulla e lasciava che i due fratellini crescessero senza guida e senza educazione? Che ha trasformato la sua casa in un porto di mare, con un via vai di compagni più o meno occasionali, fino al punto che i figli le sono stati giustamente sottratti? Meritano, entrambi, la qualifica di “padre” e di “madre”? E chi è stato l’incompetente e/o superficiale operatore dei servizi sociali che, tolti Francesco e Salvatore ad un genitore incapace, li ha affidati all’altro, anch’egli (pur se per altre ragioni) altrettanto inadatto al ruolo?

A me sembra che Filippo Pappalardi stia diventando il capro espiatorio di comodo, per proteggere il sedere dei veri colpevoli che – qualora si giunga ad una doverosa scarcerazione del padre dei due fratellini – cominceranno a giocare a scaricabarile, come sempre avviene: il comune di Gravina, il proprietario della costruzione teatro della tragedia, gli organizzatori delle prime ricerche, gli inquirenti, gli assistenti sociali. Nessuno di loro, per carità, ha materialmente buttato i ragazzini nella cisterna. Ma tutti loro, insieme ad entrambi i genitori, ha la sua buona parte di colpa in quello che è accaduto. L’opinione pubblica sembra non tenerne conto, e si scaglia contro il padre-padrone manesco, chiedendo a gran voce una punizione esemplare che a me pare, francamente, ingiustificata ed eccessiva.

Probabilmente siamo tutti (e ribadisco il “siamo”) stufi di una giustizia che è tale solo di nome. Siamo tutti stufi ed esasperati da criminali che circolano liberamente, grazie ad indulti, permessi, sconti, decorrenza dei termini, cavilli burocratici, leggi improntate ad un buonismo e ad un garantismo che legano le mani alle forze dell’ordine, danneggiano il cittadino onesto ed assicurano l’impunità ai colpevoli, qualunque sia il reato di cui si sono resi responsabili. Dal furto allo stupro, dalla truffa all’omicidio, dagli incidenti stradali provocati da alcool e droga allo spaccio, passando anche per la microcriminalità, il bullismo violento, il vandalismo. La gente – salvo una minoranza ignorante e fanatica che probabilmente si esalta ascoltando i comizi deliranti di Bossi, Calderoli e soci – non chiede vendetta, ma giustizia. Chiede la certezza della pena a carico dei colpevoli riconosciuti. Chiede tutela del cittadino onesto, sicurezza e garanzia di poter circolare per le strade o utilizzare un mezzo pubblico. Chiede protezione qualora si sporga denuncia per minacce o molestie. Chiede di poter condurre i figli allo stadio senza timore. Chiede che il sacrosanto diritto di manifestare pubblicamente per esprimere la propria opinione non si trasformi in vetrine sfasciate, auto incendiate ed un numero imprecisato di risse e ferimenti, provocati da quella che giustamente il presidente francese Sarkozy ha chiamato “feccia”. Chiede perché, se un poliziotto o un cittadino in possesso di regolare porto d’armi sparano per difendersi debbano poi essere messi alla gogna, vituperati, attaccati dai media, mentre un automobilista tossicodipendente pluriomicida viene mantenuto a spese dello stato in un residence di lusso. Chiede come sia possibile che una ragazzina, allontanata dalla famiglia dove subiva violenze e veniva costretta a prostituirsi, debba poi sottostare all’assurda regola di mantenere i contatti e recarsi in visita presso la famiglia di origine, con la prevedibile ed ovvia conseguenza del reiterarsi delle violenze e degli abusi.

Io condivido tutte queste domande, ma proprio perché chiedo giustizia e non vendetta, non posso  condividere anche l’accanimento contro Filippo Pappalardi. Gli arresti domiciliari sono l’ennesimo compromesso messo in atto da chi non ha il coraggio di assumersi la responsabilità di una presa di posizione netta: in carcere se lo si ritiene colpevole (e se esistono prove a supporto di tale ipotesi), in libertà se è innocente. Mi auguro che venga prosciolto al più presto, perché è stato un pessimo padre, ma questo non fa di lui un assassino. Spero però che, qualunque sia il risultato delle prossime elezioni politiche, chi andrà al governo si renda conto che sicurezza e giustizia sono due emergenze da affrontare al più presto, con serietà e rigore. E mi auguro, anche se a questo punto riemerge prepotente il rassegnato scetticismo di cui sopra, che nell’affrontare queste due emergenze il buon senso e il desiderio di fare davvero l’interesse dei cittadini onesti prevalgano sul tornaconto personale e sulle ideologie di partito.

Promets-moi, si tu me survis,
d'être plus fort que jamais
Je serai toujours dans ta vie
près de toi, je te promets
Et si la mort me programme
sur son grand ordinateur,
de ne pas en faire un drame,
de ne pas en avoir peur

Pense à moi, comme je t'aime,
et tu me délivreras
Tu briseras l'anathème
qui me tiens loin de tes bras.
Pense à moi, comme je t'aime:
rien ne nous séparera,
même pas les chrysanthèmes ...
Tu verras, on se retrouvera

N'oublie pas ce que je t'ai dit:
l'amour est plus fort que tout:
ni l'enfer ni le paradis
ne se mettront entre nous.
Et si la mort me programme
sur son grand ordinateur
elle ne prendra que mon âme,
mais elle n'aura pas mon cœur

Pense à moi, comme je t'aime,
et tu me délivreras:
tu briseras l'anathème
qui me tiens loin de tes bras.
Pense à moi, comme je t'aime:
rien ne nous séparera.
Même pas les chrysanthèmes...
tu verras, on se retrouvera

Tu verras... on se retrouvera

(5 gennaio 2008)